close
近來學校的小朋友出了點事…算大事吧~
雖然說，家庭教育和學校教育都必須為此盡心力…
(至於社會教育…很重要，但不要教壞的就很阿彌陀佛了)
但這件事，我怎麼看都認為那孩子本身需要負一部分的責任~
畢竟，並不是每個單親的孩子都會這樣…
但這個矯情的教育輔導體系(我指的是整個台灣教育體系的主流都是如此，而不是專指我們學校…畢竟，學校也是受命於教育主流者)
對於犯錯並因此而受傷害的孩子，有時實在太過於…一昧地強調「愛」和「完全的信任」~
卻忘了孩子也是個人，也會有一些只要是人都會有的負面思維和行為，包括說謊~
總是將一切都詮釋為環境因素、環境因素、環境因素…
彷彿只要改善環境(由人、事、物組成的環境)，這孩子就能變成另一個被期望的孩子…
其實，這種矯情的教育輔導立場裏頭存在著兩個很大的矛盾…
第一，既然這麼相信人性本善，又怎麼會這麼執著地認為一切都是環境因素才導致他/她變得如此?
嗯~常見的說法是環境使他/她本善之性被扭曲或遮蔽…
但那些自幼就在逆勢中卻在後來表現高尚的人…又該如何解釋? 他的本善性不是會受環境扭曲或遮蔽嗎?
答案是…什麼環境論、本性論，都只是結果論而已吧?
第二，時興的人性本善之教育輔導立場，否定人性也可能有惡的一面…
結果這種人性本善論者本身成了最惡的獨裁者，完全不給「人性本惡論者」和「有善有惡論者」一絲正當性空間…
凡「反人性本善」者都要受它道德光環的譴責…
如此一來，事情又奇怪了…怎麼把一個你認為「本性必善」的譴責成惡人?
答案其實也很簡單…只要說對方的理性尚未彰顯即可…
但這麼一說，己方就變成理性彰顯之人，結果還是賦予己方較高的權威，有了批評和要求對方「改善」的權力…
原來…人性本善論者才是最會奪權的人啊!
喔~扯遠了~
總之，這孩子若沒有人教他/她：「你自己也要負一部分責任」
那恐怕只會形塑另一顆爛草莓吧? 而且是一顆爛掉了就只會怪別人的草莓…
喔~這是某甲老師班上的孩子…
然後聽說…有位某乙老師跟某甲老師說：「可能因為妳還沒有生過孩子，所以不懂得愛孩子!」
這句話不只是「愛孩子」，同時也包括了「不懂得如何教育」的意涵…尤其是對一名教師而言更有如此意涵~
這…真是吃大便的一句話…
發生這種事，某甲已經夠難過了，某乙竟然還雪上加霜的補一刀…
而且…是以一種這麼奇怪的推論方式來譴責與歸因於某甲…
當然啦~某乙正是一位有生過孩子的老師…
不過…如果生過孩子的就懂怎麼愛孩子? 那這個世界恐怕不會有過亂世吧?
某乙的孩子將來是否就很ok? 這我持保留態度…因為我就是半個結果論者…
其實，有時候我真覺得老師的孩子相形之下特別糟…
我們經常被要求--要教孩子們懂得應對進退的禮貌，而其中最基本的就是…見到長輩和老師要懂得問好…
但我和幾個同事私下討論時都會發現…
大部分的孩子都會做到基本的禮貌，反倒是一些老師的孩子呈現兩極…
有些老師的孩子會做到「問好」這種基本禮貌~
但那些不會「問好」，甚至是一臉「愛理不理」的孩子，也常常包括了學校老師、組長或主任的孩子…
我很好奇，那些自己在當老師的父母又是怎麼教自己小孩的?
他們不是生了小孩了嗎? 不是自己也在教別人的孩子禮貌嗎? 怎麼自己的小孩卻教成這種不知禮貌為何物的樣子?
老師喔~
想想吧…
(一)
雪上加霜，不怎麼厚道啊…
(二)
把自己的孩子教得好一點…
書讀不好沒關係，玩的方面不行也沒關係，至少要懂得禮貌~
(三)
一昧地強調「愛」和「完全的信任」
可能導致「礙」和「完全的任性」
(四)
我們當然希望人性本善~
但「希望如此」不能變成「一定是如此」…
否則人性本善的希望，會因為一昧的盲目而變成某種最有正當性的邪說…
全站熱搜
留言列表
